作者：米尔顿弗里德曼
“纽约时报杂志”，9月13日，1970年。 版权所有@ 1970年由纽约时报公司。

当我听到商人谈论“企业的社会责任，在一个自由企业制度，”我对法国的美妙线，发现在70岁，他说他所有的生活散文提醒雄辩地。 商人认为，他们是捍卫自由企业，当他们朗诵，企业不关心“仅仅是”利润，也促进可取的“社会”完，企业有一个“社会良知”，并重视其职责，提供就业机会，消除歧视，避免污染和其他任何可能的当代改革者作物的口号。 事实上，他们或将他们或其他人认真对待说教纯正的社会主义。 谈这样的商界人士都已经破坏了一个自由社会的基础，这些过去几十年的智力力量不知情的傀儡。
“企业社会责任”的讨论，分析松动和缺乏严谨性显着。 说，“业务”的职责是什么意思？ 只有人有责任。 一个公司是一个法人，并在这个意义上说，可能有人工的责任，但“业务”作为一个整体，不能说有责任，即使在这种意识模糊，。 在审查企业的社会责任学说走向清晰的第一步是要求正是对他们来说意味着什么。
据推测，谁负责的个人是商人，这意味着个别经营者或企业高管。 社会责任的讨论大多是冲着公司，所以在下面，我主要是应忽视个别经营者和企业高层发言。
在一个自由企业，私有财产制度，企业管理人员是企业老板的雇员。 他有直接责任，他的雇主。 这责任是在按照自己的愿望，一般会同时符合社会的基本规则，使尽可能多的钱进行的业务，都体现在法律和道德习俗所体现的。 当然，在某些情况下，他的雇主可能有不同的目标。 一组人可能建立一家公司为例，慈善的目的，医院或学校。 这样一家公司的经理，没有钱的利润，他的目标，但某些服务的渲染。
在这两种情况下，关键的一点是，在他的能力作为企业的行政，经理是自己的公司或个人建立的慈善的机构代理，和他的首要责任是向他们。
不用说，这并不意味着它很容易判断他是如何执行他的任务。 但至少表现的标准很简单，而且其中存在一种自愿的契约安排的人都有明确的规定。
当然，企业的执行也是一个人在自己的权利。 作为一个人，他可能有很多，他承认或承担自愿到他的家庭，他的良心，他的慈善事业的感情，他的教会，他的俱乐部，他的城市，他的国家的其他职责。 他马}。 觉得促使这些责任，投入他的收入的一部分原因，他认为值得，拒绝工作，特别是企业，甚至离开自己的工作，例如，加入他的国家的军队。 Ifwe想，我们可能会涉及到一些，因为这些责任“的社会责任。” 但是在这些方面，他是作为主体，不是一个代理，他是花自己的钱或时间或精力，而不是他的雇主的钱，他已签约投入到自己的目的的时间和精力。 如果这些“社会责任”，他们个人的社会责任，业务。
地说，企业高管有一个“社会责任”作为商人的身份是什么意思呢？ 如果这种说法是不纯粹的修辞，它必须意味着他在某种程度上，是不是在他的雇主的利益行事。 例如，他是不要为了增加产品的价格，以防止通货膨胀的社会目标作出贡献，即使在折痕的价格将在该公司的最佳利益。 或者说，他是使支出减少超出金额的公司，或者说是法律规定，以促进改善环境的社会目标的最佳利益污染。 或者说，在企业利润为代价，他是聘请“铁杆”失业，而不是更好的合格的工人，以减少贫困的社会目标作出贡献。
在这些情况下，每个企业的行政开支为别人的钱，一种普遍的社会利益。 至于他在与他的“社会责任”，减少对股东的回报协议的行动，他是花自己的钱。 至于他的行动向客户提出的价格，他是花客户的钱。 至于他的行动降低部分雇员的工资，他是花自己的钱。
股东或客户或员工可以分别花自己的钱，如果他们愿意这样做的特别行动。 行政机关行使一个独特的“社会责任”，而不是作为股东或客户或员工的代理人，只要他花的钱，在以不同的方式比他们花了。
但如果他不这样，他是在征收税的效果，一方面，并决定税收所得应如何度过，另一方面，。
此过程中提出了两个层面上的政治问题：原则和后果。 在政治原则，征税和税收收入的支出，是政府职能。 我们已经建立了精心宪法，议会和司法的规定，来控制这些功能，以保证该税征收的喜好和公众 - 毕竟，“没有代表性的税收”欲望尽可能按照战斗口号之一美国革命。 我们有一个制衡制度，征收税款和制定支出从收税和管理开支计划的行政职能和调处纠纷和解释法律的司法职能的立法职能分开。
这里的商人，自我选择，或直接或间接任命的股东，同时立法会议员，行政，法学家。 他决定多少和人的目的是什么税，他只花一般的嘱托从高收益，这一切为指导，抑制通货膨胀，改善环境，消除贫困和和。
允许由股东选出的企业高管的理由是，行政机关是代理人，他的委托人的利益服务。 这个理由消失时，企业行政征收税，并为“社会人”的目的花费的收益。 他成为政府雇员，公务员，虽然他在名义上仍然是一家民营企业的员工。 在政治原则的理由，这是不能容忍的，如他们在社会责任的名义的行动的民间对于公务员是真实的，不只是门面，应选择像现在这样。 如果他们是公务员，那么他们必须通过政治进程当选。 如果他们要征收税款和支出，以促进“社会”的目标，然后政治机器必须设立，以使税收的评估，并通过政治进程，以确定服务的目标。
这是“社会责任”学说的基本原因涉及接受的政治机制，而不是市场机制，是社会主义认为适当的方式来确定稀缺资源的分配给其他用途。
在后果的理由，其实企业行政履行其所谓的“社会责任呢？” 另一方面，假设他能得到与消费股东或客户或员工的钱。 他是如何知道怎么花？ 他告诉记者，他必须作出贡献，以打击通胀。 他是如何知道他的行动，将为此做出贡献？ 他大概是在运行，他的公司生产的产品或出售或融资专家。 但没有对他的选择使他对通胀的专家。 他举行了他的产品的价格ING将降低通胀压力？ 或者，更多的消费能力留在他的客户手中，简单地转移到其他地方？ ，或迫使他因为较低的价格生产，它只是有助于短缺？ 即使他能回答这些问题，需要多少费用，他有理由对他的股东，客户和员工对这个社会的目的呢？ 什么是他的适当份额和他人的适当份额是什么？
而且，他是否想要或不，他可以脱身与支出他的股东，客户或员工的钱？ 不会解雇他的股东？ （无论是在目前的或那些谁采取以上时，他的行动在社会责任的名称已减少该公司的利润和其股票的价格。）他的客户和他的员工可以沙漠其他生产者和雇主少一丝不苟地行使其他社会责任。
DOC特里尼这方面的“社会责任”时，被带进凸显学说是用来证明工会的工资克制。 利益冲突是赤裸裸的和明确要求下属工会官员是其成员的利益，一些更通用的。 如果工会官员试图执行工资克制，后果可能是野猫罢工，职级和文件的反抗和本职工作的强大的竞争对手的出现。 因此，我们有讽刺意味的现象，工会领袖，至少在美国反对政府干预市场更为一致和勇敢比商界领袖。
行使“社会责任”的困难说明，当然，私人的竞争力的伟大美德企业，它迫使人们为自己的行为负责，难以使他们“利用”其他人自私或无私的目的。 他们可以做的好，但只是在自费。
许多一个谁已遵循的说法读者这一步可能会被诱惑到劝谏，这是所有良好和良好的以发言的政府是有责任，以施加税收和确定这样的“社会”作为控制污染或培训的目的支出硬核失业，但问题是太迫切等待政治进程的缓慢过程，行使社会责任的商人，是更快，更有把握的方式来解决紧迫当前存在的问题。
除了对问题的事实，我赞同亚当斯密的有关从“那些影响，以贸易为公共利益”原则为理由拒绝这种说法必须的，可预期的收益持怀疑态度。 一个，那些对于支持的税收和有问题的支出都未能让大多数同胞们喜欢头脑和，他们是寻求以达到不民主的程序是什么，他们可以没有达到民主程序的说法是，什么是金额以。 在一个自由的社会，它是“邪恶”的人做的“邪恶”，的努力，特别是因为一个人的好是别人的恶。
为简单起见，我已集中在企业高管的特殊情况，但只简短的题外话工会。 但恰恰是同样的道理也适用于较新的现象的呼吁后，股东要求公司行使社会责任（例如最近GM的远征）。 在这些情况下，最有效参与是一些股东试图让其他股东（或客户或员工）的贡献，对他们将“社会人”的原因活动家的青睐。 至于他们成功，他们再次征收税收和支出的收益。
个别业主的情况有所不同。 如果他的行为，以减少他的企业的回报，以行使他的“社会责任”，他是花自己的钱，而不是别人的。 如果他愿意把钱花在这样的目的，他的钱，那是他的权利，和我看不到有任何反对他这样做。 在这个过程中，他也可能会对员工和客户的成本。 然而，因为他是大公司或工会垄断力量可能远远低于，任何此类的副作用往往较轻微。
当然，社会责任的学说，在实践中往往是一个行动的理由是对这些行动的理由，而不是其他理由的外衣。
为了说明这一点，它很可能是在一个公司，是在一个小社区的主要雇主投入更多的资源，以提供设施，社区或改善其政府的长远利益。 这可能更容易吸引理想的员工，它可能会降低工资或减少偷窃和破坏造成的损失，或有其他值得影响。 或者它可能是，鉴于对企业的慈善捐款的扣除法律，股东可以作出更大的贡献赞成给慈善机构，由该公司比自己做的礼物，因为他们可以以这种方式捐款数额将否则已支付公司税。
在这些和许多类似的案件，有强烈的诱惑力，理顺作为行使这些行动“的社会责任。” 在目前的舆论环境，广为流传厌恶的“资本主义”，“利润”，“没有灵魂的公司”等，这是一个公司的方式产生商誉的支出完全由产品有道理的，在其自身利益。
这将是我的不一致，对企业高管呼吁避免这种虚伪的门面，因为它伤害了一个自由的社会基础。 这将要求他们行使“社会责任”！ 如果我们的机构和公众的态度使自身利益斗篷他们的行动，在这种方式，我不能拿出很多的愤慨，谴责他们。 与此同时，我可以密切举行的公司或股东更广泛的公司不屑这样的战术接近欺诈的那些个别经营者或业主表示钦佩。
无论是难逃其责或不，社会责任的外衣使用，并在其名称中所讲的影响力和声望商人的废话，不明确损害自由社会的基础。 我留下了深刻印象的许多商人的精神分裂字符一次又一次。 他们是非常有远见，并在他们的企业内部的事项，清醒。 他们是令人难以置信的短视和糊涂的事项外，他们的业务，但一般可能影响到企业生存。 这种短视是惊人地体现在工资和价格的指引或控制或收入政策的许多商人的呼声。 没有什么，可以做一个短暂的时期，摧毁一个市场体系，由政府控制价格和工资比有效的中央控制系统替换它。
在演讲的短视，也是体现社会责任的商人。 这在短期内可能获得他们的赞誉。 但它有助于加强为时已普遍认为，对利润的追求是邪恶和不道德的，必须遏制和外部势力控制。 一旦通过，这种观点是遏制市场的外部力量不会是社会的良心，但高度发达，而论高管，这将是政府官僚的铁拳。 在这里，价格和工资控制，商人似乎向我揭示了自杀的冲动。
市场机制的基础的政治原则是一致的。 在一个理想的自由市场，搁在私有财产，任何人可以强迫任何其他是自愿的，所有的合作，这种合作中受益各方或者他们不必参加。 有没有价值观，没有“社会”的责任在任何意义上比其他共同的价值观和个人的责任。 协会是一个收集的个人和他们自愿组成的各种团体。
政治机制基础的政治原则是一致的。 个人必须成为一个更普遍的社会利益，不管是通过一个教会或一个独裁者或多数决定。 个人不得进行表决，并说，在做什么，但如果他是被推翻，他必须符合。 这是适当的，对于一些要求他人作出贡献，以一种普遍的社会目的，他们是否愿意或不。
不幸的是，一致并不总是可行的。 有符合似乎不可避免的某些方面，所以我看不出如何能够完全避免使用的政治机制。
但认真对待的“社会责任”的学说的政治机制的范围扩展到每个人的活动。 它不与哲学从最明确的集体主义。 它不同于只能由自称相信，集体主义的两端可以实现无集体主义意味着。 这就是为什么，在我的著作“资本主义与自由中，我已经把它称为”从根本上颠覆主义“在一个自由的社会，并已表示，在这样一个社会，”有一个只有一个社会责任的企业对使用它从事资源和从事旨在增加其利润，只要它停留在规则的游戏，这是说的活动，在开放和自由的，没有欺骗或欺诈竞争。